オールオン4は良い治療なのか？

2026年8月26日

生体力学から考えてみる…

近年、オールオン4という治療法が広く知られるようになりました。

少数のインプラント、通常は片顎4本で全顎の歯を支えるこの方法は、短期間で噛めるようになり、手術回数も少なく、費用面の負担も抑えられると説明されることが多い治療です。

そのため、歯がない無歯顎あるいは多数歯欠損の患者さんにとって、魅力的な選択肢として提示されていることが多い治療です。

しかし　一方で、一部の専門家の間では、この治療法に対して慎重な意見も根強いのも事実です。

実は私もその一人なのです。

私が以前出席した講習会で指摘された疑問の一つをご紹介します。

本来、すべての歯の本数は、28本。

その本数で支えていた咬合を、上下8本で本当に支え切れるのか？

という、極めて素朴であるが、しかし本質的な問いであります。

そう言われれば、そんな気がしてきますよね。

噛み合わせは「分散システム」で成り立つ

天然の歯列は、単に歯が並んでいるだけの構造ではありません。

親知らずを除いて、上下28本の歯が、歯根膜というショックを和らげるクッション機構を介して骨と連結され、それぞれがわずかに動きながら噛み込む力を分散しています。

この歯根膜の存在が、天然歯の最大の特徴となります。

歯根膜は50〜100μm程度の微細な可動性を持ち、噛み合わせの時の衝撃を吸収し、力の方向や強さを巧みに調整して骨に伝えているのです。

それに比べて、インプラントには歯根膜が存在しません。

骨と直接結合、別名オッセオインテグレーションするため、動きはほとんど緩和されることなく、加わった力はそのまま骨に伝達されるのです。

つまり、インプラントは　かかった力を逃がせない構造をもっています。

28本を8本で支える設計の意味

オールオン4では、上下合わせて8本のインプラントでお口全体の噛み合わせる力を支える構造となっています。

これは、28本の天然歯が担っていた負担の全てを、はるかに少ない8本の支点に集中させる設計です。

その中でも特に問題となるのは臼歯部にかかる応力があります。

多くのオールオン4の症例では、後方部がカンチレバー構造となり、支点から離れた位置に大きな力がかかるのです。

これは生体に限らず、構造物全般において不利な条件といえます。

これを建築に例えるなら、28本の柱で支えていた建物の基礎を、8本の柱で支え直す、というものです。

しかもその柱は、しなりがなく、交換もなかなか容易にできない。

この設計で、長期にわたり安定を保つことが本当に可能なのでしょうか。

ここに、オールオン4の根本的な疑問があるのです。

噛めている、と長期的な成功とは別である

オールオン4の評価は難しいと思います。

なぜなら、短期的には非常によく噛めてしまうからです。

例えば、術後早期から食事が可能になって、患者、いや施術した歯科医師も、問題ない、成功している、と感じてしまうのです。

しかし、厳密に言うと、骨内で起きている微細な変化は、痛みや違和感として早期には現れにくいのです。

• インプラントを打ち込んだ周囲骨へのストレスが集中
• マイクロクラックの蓄積
• 上部構造やスクリューへの疲労
• 噛み合わせのわずかなズレの進行

これらは静かに進行し、気づいた時には、やり直し治療が難しくなっていることも少なくないのです。

トラブルが起きた時

他にも、オールオン4の特徴として、1本失敗した際の影響が極めて大きいという点にあります。

支点が8本程度と少ないため、1本のインプラントの喪失や、問題が全体構造の破綻につながりやすいといえます。

もし、トラブルが起きたら結果的に、全顎の再治療が必要となり、今までよりもより大きく骨の吸収が進行してしまって、次の治療の選択肢が大きく制限されることも考えられるのです。

これは、現代の長寿社会において軽視できない問題であると思います。

なぜオールオン4はここまで広まったの？

この治療法が広く普及した背景には、いくつかの要因がある。

• 説明が分かりやすい
• 手技がパッケージ化しやすい
• 治療期間が短い
• 成功率を提示しやすい

特に成功率については、インプラントが脱落していないかという指標で語られることが多く、骨の質的変化や長期的な機能維持といった視点が抜け落ちやすいわけです。

ここに、治療哲学とマーケティングの乖離が生じている、といわざるおえません。

ちなみに、本数を増やすことは過剰か？

インプラント本数を増やすのはやりすぎ、患者負担が大きい、といった意見が語られることがあります。

しかし生体力学的に見れば、本数を増やすことは力を分散し、リスクを下げる安全設計であるので非常に有効です。

短期的なコストだけでなく、10年後、20年後に再治療が必要になる可能性まで含めて考えるなら、どちらが本当に患者さんの支払いや、身体的負担を減らすのかは、慎重に検討されるべき問題であると考えています。

オールオン4は悪い治療なのか？

結論として、オールオン4は否定されるべき治療ではありません。

適切な症例選択、十分な診断、咬合設計、患者の理解があれば、有効に機能するケースも存在すると思います。

しかし問題なのは、誰にでも適応できる万能治療のように扱われている現状なのです。

ようは、認識の問題です。

本来問われるべきこと

本当に問うべきなのは、その設計で、20年後に骨と身体は守られているのか、という一点である。

短期的に噛めることと、長期的に噛み合わせと全身を守ることは、同義ではありません。

オールオン4という治療法を評価する際には、その利便性だけでなく、生体力学的負荷、再治療リスク、長期予後まで含めた視点が不可欠になるのです。

ですから、すぐに飛びつくのは良くありません。

慎重に選んでいただきたいのです。

人は個人差が必ずあります。

その個人差の影響を受けやすいのが、オールオン4であるとお考えください。

コラムはウエスト歯科クリニックと玉川中央歯科クリニックで、それぞれ異なる内容を掲載しています。ぜひ、もう一方のコラムもあわせてご覧ください。

この記事は
医療法人社団 聖和厚生会
ウエスト歯科クリニック／玉川中央歯科クリニック
統括院長
Dr. Ryo が執筆しました。
▶︎Dr. RyoのYouTubeはこちら
▶︎Dr. Ryoのプロフィール